华程网 - 电子文库 - 张五常1985年著作：中国的前途(七)

游客，您好

免费注册

用户中心

支持中心

加入收藏

	网站首页 \| 思想综述 \| 电子文库 \| 谈古论今 \| 现代杂谈 \| 网文荟萃 \| 思想学人 \| 华程商城 \| 华程论坛 \| 澳新信息库\|华程博客

	军事天地 \| 股票纵横 \| 深度探讨 \| 谈天说地 \| 贴图暴笑 \| 生活保健 \| 女性生活 \| 沧桑历史 \|军事外交 \|留学评估 \| 音乐速递

电子文库 - 经济学人 - 张五常文集 - 浏览文章

张五常1985年著作：中国的前途(七)

11、官商的天堂
张五常
85年4月12日

任何跟中国大陆做生意的人，都会发觉官商多如天上星。我早想以官商为题而论中国的前途，但见既然也发表了《城市改革的困难》及《贪污的后患》，又屡次提及中国可能会走上印度的歪路，就不打算再论官商。最近几天，我一连读到几篇有关中国官商的文章，不胜感慨，就只好把其他一些朋友等了很久的文章再押后了。

许行在《争鸣》发表了《全官皆商与整党》，举出了很多因经济开放而产生的官商横行的实例，而中国正在以整党的办法来压制这些行为。问题是，整党又怎能清除官商呢？以半开放半管制的制度来促长了不少令高干及高干子弟大可图利的机会，又要这些人有利而不图，怎么可能呢！另一些有关官商的文章，就是《信报》林行止及其他一些杂志介绍了最近在美国出版的《宋王朝》，报导了在中国大陆国民党时期，宋、蒋、孔、陈四大家族的发达史。作为官商的巨型班，这四大家族很可能是破了世界纪录！我想，要在目前的物价指数下“刮龙”相等于百多亿的美元，再没有任何家族能在任何现有的国家办到。

邓小平最近坚持他是反对资产阶级的；另一方面，他又要让一小部分人先富起来。这其中是否有矛盾呢？假若邓小平所反对的资产阶级是指象四大家族的那种人，老实说，在我所知的赞成私产及自由市场的经济学者中，没有一个是不同意的。但我们也反对象毛泽东、江青那样以等级特权而大获享受的“资产”阶级，亦反对官商的丛生。我想，特权享受或利用特权图利，邓小平也是反对的。

但在香港我们从来没有听过有人反对李嘉诚、包玉刚、嘉道理等人的富有。有的只是一些羡慕，或甚至把他们作英雄式的崇拜。这些富有的商人，跟我们不富有的人一样，都是“资产阶级”。邓小平所反对的究竟是哪一种？很不幸，历久以来，中国的阶级、等级不胜枚举，但却没有出过象李嘉诚这种人。道理很简单，在近代历史上，中国没有正正式式地推行过明确的私产制度。邓小平——及其他中国的主要执政者——从来没有经历过以健全私产制度为基础的“资本主义”的经验，他们怎可以反对他们不知道是什么的制度呢？而他们有实际经验的各种制度，他们应该是全部反对的——我们也是全部反对。邓氏所赞成的“中国式社会主义”只是一套理想，但这跟他一向实事求是的作风是有出入的。在今日的中国，邓小平深得民心；他改革不了的，其他人也改不了。难道中国的命运，就真的是系于执政者是否知道私产究竟是怎样的一回事？

所谓“官商”，并不是指一些做官的人，身兼二职，做政府以外的私营生意。在很多先进国家，如美国，一个政府的官员在业余时间从事其他谋取私利的生意或投资是容许的。美国一般小市镇的市长，每月收入只得几百美元，要靠其他的职业或生意谋生。无论从经济或道德的角度来衡量，官职以外的其他名正言顺的收入，我们是难以反对的。假若一个政府真的是要杜绝官职以外的其他收入，他们所能聘用的官员恐怕就没有过人的本事了。

一般人所反对的官商，就是那些当官的人，利用“官”的权力，去增加自己从商或其他职业或投资的利益。这种以官职的权力去便利私利，是自然的事，在某种程度上是任何社会也会发生的。撇开道德问题不谈，纯以社会经济的角度来衡量，这种官商有什么害处呢？

害处有三种。

假若官的权力可带来额外的私利，那么很多人就会花费资源或劳力去谋取一官半职。但这些资源，因为不是用在生产上，对社会没有贡献。因此，争取官职的费用，以社会的角度看，是被浪费了的。

假若一个官员的权力可谋私利，那么其他市民的权利就会变得模糊不清了。私有产权的界定，是不能在贪官污吏的情况下得到保障的。昔日“四大家族”的胡作非为，营私舞弊，中国人民的产权就没有保障可言。所以我说国民党时代的中国所推行的不是正式的私产制度。当年的不堪回首的制度，只可算是“中国特色的资本主义”！

为图私利，官商们会搞规例，增管制，去便利他们自己的垄断或贪污。他们又会极力反对管制的解除。管制跟市场经济的发展背道而驰，但对贪污却是如鱼得水，我在《贪污的后患》一文内已作了解释。

在极端的共产政制下，官商是不会产生的。这是因为在那制度下只有官没有商。在有明确界定及保障的私产制度下，官商也是不会产生的。这是因为官商所图的私利，必定是侵犯了他人应有的权利而得来的。在一个不汤不水的“混合制度”下，官商丛生在所难免。这是因为半管制半开放，权利界定不清楚，为官的岂有不浑水摸鱼之理？

官商是经济制度所促成的。以“整党”的办法来清除官商，是治标不治本，中听不中用。清除官商的办法是要大事推行法治，明显地推行在法律面前人人平等的宗旨。在这个原则下，除了一般的公众福利事项，其他政府没有“优越性”的事项就要靠私产的明确界定，让人民自作决策，使市场发挥自由竞争的功能。对市场竞争有碍的管制都要一并废除了。当然，另一个清除官商的办法，是走回头路，重开大锅饭，以至无商可言。

我们清楚地知道就算是在发达的先进私产国家，在某种程度上官商还是存在的。香港的某些议员或区议员，又何尝不表现着“准官商”的姿态？法前平等及私产保障，是不能做到十全十美的。但稍有苗头的成就，国富民安是可断言的，这是推翻不了的历史经验。另一方面，稍有苗头的共产政制，民不聊生是可断言，这也是推翻不了的历史经验。以近代兴起的产权及交易费用的经济理论作解释，逻辑井然，半点不明白的地方也没有。

不管他们用的是什么样的名称，近几年来中国的改革是走向私产的路。但这路只走得一小段，就遇上种种困难。中国的知识不够、讯息不够、法治的资源不足，而既得利益分子又各有各的主意。共产中国一向都是官阶林立。在改革的过程中，干部等级的特权渐减，资产的权利逐渐浮现，贸易增长但管制繁多。有权抓权是人之常情，在这过程中，官商丛生在所难免。以乐观的角度来衡量，我们可以说官商的路是中国改革的必经之路。但我们要问，今后的路是向哪一方呢？

基本的问题是这样的。在共产制度下的等级特权，是以政治手腕的准则，在权力斗争下赢得的。在私产制度下的资产权利，是以生产及贸易的贡献为准则，在市场竞争下赢得的。因为在两种制度下的游戏规则截然不同，优胜的人就跟着不同了。但在共产转向私产——改变游戏规则——的过程中，首次的权力转换——从特权转向产权——显然是不能以旧的或以新的竞争准则作为分配产权的决定。那就是说，第一次推行私产制度，资产的权利是要用哪一种准则分配，是一个极困难的问题。若这问题解决不了，现有等级特权的干部，就当然会用这特权去争取资产。但这些资产却又不是清楚地分配了给他们的。在旧的特权不清除而新的产权不明确的情况下，这些干部就变成官商。

转向私产制度的首次产权分配，一定是要用某些武断的准则来决定。纯以经济学的角度来衡量，用哪一种准则都不重要。重要的就是分配了的私有产权要明确，要有保障，也一定要有转让权。首次产权分配后，以后的再分配就要由市场决定了。那就是说，以武断的办法分配了私产之后，新的游戏规则就会被采用，而市场就会奖赏那些善于生产及贸易的人。只要产权可以转让，胜负双方就会以买卖的方法将产权再分配。

在所有武断的准则中，绝大部分的经济学者都会赞成产权的首次分配，是用招标竞投的办法。这办法比较公正（尤其是以分期付款的办法去协助财资不足的竞投者），能使政府增加一点作为储备的收入，又会有较大的机会使资产的使用权落在善于经营的人手上。但这个“竞投”准则有一个重要的困难，就是在目前仍拥有特权的干部，会见这准则对自己毫无益处而极力反对。

我以为中国的改革，是不能置既得利益的干部于不顾的——不是因为在经济或道德上他们应被特别照顾，而是因为他们的反对是足以阻碍制度改进的。所以我以为一个可行的折衷办法，就是干脆使某些干部先富起来，给他们明确的产权分配，但却要他们弃官从商。

一国二制，以地区划分，各自为政，有适当而可信的保障，是一个“不得已而求其次”的办法。但最近中国大陆所倡导的一国二制，似乎是要将“资本主义”混合在“共产主义”之内。此法一行——其实正在实行——中国就变成官商的天堂了。我衷心希望这“天堂”只是中国改革中的必经之路。

12、中国大酒店（之一）
张五常
85年4月26日

在将来的中国经济历史上，现在广州市的中国大酒店会是一个小小的里程碑。这间庞大的酒店（1017间房，另加商场、办公及公寓大厦），可能是目前在中国的唯一以纯外资（港资）建造的宾馆。中国的参与，就是出了土地，所以这酒店被称为是中港合作而不是中港合资（在经济学上，土地也是资产，故应算是合资）。港方赢得差不多是全权策划，由香港的新世界酒店负责管理。因为管理得好，建筑装修够水准，而港商的投资又没有弄到焦头烂额，这间酒店对中国的经济发展是有着一定的影响。

我本来对酒店这行业一无所知，但既见酒店管理是一些知名大学的专修课程，又久闻中国大陆的宾馆服务“自成一家”，所以在中国转变的问题上我就对酒店留上了心。在一九七七年，我在美国听到一位中国同事叙述他在中国多间宾馆的历险记；在一九七八年，一对美国医生夫妇被我介绍到桂林旅游了三天，他们回美后面有惧色，令人尴尬。到了一九七九年，为了探亲，我就到一般人认为是最好的东方宾馆住了几天。那次的经验，虽然算不上是卧薪尝胆，但总令我体会到朋友们是没有言过其实的。其后北京香山大饭店的故事，举世知名。我想酒店管理是一个“关心顾客”的行业，“大锅饭”或“铁饭碗”的制度，怎可能不弄到一塌糊涂呢？

专家赞口不绝

去年四、五月间，在中国大酒店局部试营业之后，我就听到该酒店服务好的评价；在六月正式启业后，称赞之词更是源源不绝。为了要满足好奇心，我在八月中抽空到该酒店住了四天。果不虚传，这酒店使我感到宾至如归，梦里不知身是客。

到了十一月，美国西区经济学会的主理人戴伏克教授（E•Dvorak）和夫人来港渡假。这对夫妇算得上是酒店专家。十多年来，一年一度的西区经济学会的三千人聚会，都是由他们主理。他们二人每年就花一个月时间，周游各地选择聚会的地方及酒店，所到之处，都受到当地大酒店待以上宾之礼。我跟他们有二十年交情，无所不谈，提起中国，他们要去看看，就被我安排到中国大酒店住了一晚。他们的评价高得出奇，认为该酒店的服务是他们经验中最好的！这可能是言过其实，但要说这酒店是近于世界一流水准，并不夸张。一个以服务困难而获大学重视的行业，在一个以工作散漫而闻名的国家里，能在两三年间有这样的转变，是一件要解释的事。

戴伏克夫妇最欣赏的是酒店顶楼西餐厅的服务。我自己最欣赏的，是吃早餐的地方。在那个茶餐厅里，顾客多而不乱；女侍应生笑脸迎人，大方得体；咖啡喝了一半，就立刻有人补加（但不需补钱）；久不久侍应生又会来问咖啡是否凉了。这些侍应生制服整洁，分布位置平均，互相不闲谈，对客人的需求反映快而不操之过急。这一切，比起在七九年时我在东方宾馆所见的早餐服务，简直是天渊之别——虽然侍应生同样是土生土长的中国人！究竟是发生了什么事？

合约界定权利

我不敢低估新世界管理酒店的本领。但假若中国大酒店的职员都是国家职工，持有铁饭碗，或甚至是持有铁饭碗的高干子弟，那就算新世界是管理天才，也一定无计可施。那就是说，假若工资是由国家决定，职工不能被解雇，管理服务的困难就会因为督察费用奇高而无法解决。换言之，在中国大酒店的中港合约中，港商所获得的开除职工及决定工资的权利，使善于管理的能大展所长。

根据我手头上的资料，在去年年底，中国大酒店所雇用的各项职工共三千零八十三人。分类是：从香港去的一百七十九人；从大陆聘请的“合同工”（即月工）二千五百七十四人；“临工”（即散工）三百一十五人；而持有铁饭碗的国家职工只有十五人。人数最多的合同工及临时工，在昔日是待业青年（或是未毕业的学生），被选中后，肯干，一登龙门，比起国内的一般工资，身价大约是三倍。

最主要的合同工依照合约的安排，可以辞职，也可以被解雇，而工资不是由国家决定的。在八四年

共有2条文章页次：1/2

分页：

9 1 2 8 :

“华程文库”已库存万篇内容，请进入相应子栏目游览。

发布日期：2006-11-5 11:23:29 作者：出处：

(除特别声明外，本站不拥有文章版权，文章和观点也不代表本站立场。如引用请注明原始出处)

发布人：-----	【大中小】·【推荐好友】·【打印】·【顶部】

[张五常文集] ·张五常1985年著作：中国的前途(七)

2006-11-05