华程网 - 电子文库 - 心路沧桑从国民党60军到***50军

游客，您好

免费注册

用户中心

支持中心

加入收藏

	网站首页 \| 思想综述 \| 电子文库 \| 谈古论今 \| 现代杂谈 \| 网文荟萃 \| 思想学人 \| 华程商城 \| 华程论坛 \| 澳新信息库\|华程博客

	军事天地 \| 股票纵横 \| 深度探讨 \| 谈天说地 \| 贴图暴笑 \| 生活保健 \| 女性生活 \| 沧桑历史 \|军事外交 \|留学评估 \| 音乐速递

电子文库 - 网文荟萃 - 网络荟萃 - 浏览文章

心路沧桑从国民党60军到***50军

这些起义的国民党政工人员的处理是温和的。对他们处理的升级是在朝鲜战争爆发之后：原来留在黑龙江的一部分接受“管训”的人员，被追究了刑事责任；被资遣回乡的人员，则因其有“特务嫌疑”的历史，被当地群众“管制”。
西方现代管理学有一个“容错”原则，承认局部错误难以避免，在此基础上设计“容错程序”。
中国***夺取政权后开展的阶级斗争不是纯“意志”的产物，它决定于当年客观存在的阶级状况和国内外复杂的政治、经济和文化环境，在这难以逾越的历史阶段，局部的阶级斗争扩大化在所难免，合理的“容错”也就成为历史前进的必然代价。
也正是在特定时期合理“容错”的基础上，整个社会才产生了思维和行为的惯性，推动着阶级斗争扩大化错误愈演愈烈到非理性的极端。
面对哺育赤县神州的母亲河，如果有人站在若尔盖草原，指证黄河之水向西流，如果有人站在花园口大堤上指责当年黄河决口害中原，似乎，我们不能说“这不真实”，但是，这仅仅是表象的、局部的真实，而非本质的、整体的真实；如果有人叹息黄河九曲无常，没能“直济沧海”，这也确实是一种良好的愿望，但是，这种愿望却是主观的、学究的、脱离实际的。
评说中国革命辉煌与曲折的历程，何尝不是如此？

四、改造旧军队的曲折历史能不能回避

旧军队改造史是中国革命史的一个缩影。从国民党第60军到***第50军，又是改造旧军队的典型范例。然而，当我涉足这尘封已久的历史时，有人却劝道：“控诉运动就不要写了。写了，有些起义人员不高兴。”还有人则提醒：“落实起义人员政策的情况也不要写了。写了，有些***干部不高兴。”
如果听劝，只有放弃创作，因为回避前者，将掩盖改造旧军队的历史必然，回避后者，将掩盖改造旧军队过程的艰难，而这两者又结构了旧军队改造史的完整过程。
中国人习惯于整体思维，其长处是善于把握事物的本质和主流，但相随的思维定势容易以偏盖全，把对立面的辩证关系简化为“一个西瓜切两半，吃一半来丢一半”。“为尊者讳”，就是由此而生的“戒条”。
改造旧军队是一段震撼心灵的不朽历史，半个多世纪的尘封，在一些人看来，似乎可以简化为一个“讳”字——为国民党起义人员“讳”，为中国***“讳”。
其实不然，已然的历史有着历史的必然。就像太极图，“阴在阳之内，不在阳之对”。
“国军”改造史被尘封半个多世纪，曾经是政治斗争的策略需要。
解放战争期间，对改造起义部队的控诉运动是不能大张旗鼓宣传的，因为那时策反工作的重心在国民党军队的上、中层，而国民党军官对中共策反工作抵触情绪最大的，是“共军要兵不要官”的传言。曾泽生率部起义前请求不要“编散部队”，陈明仁率部起义前提出“不能在整编部队后进行清算和斗争”，都反映了对改造工作的误解。
新中国成立之初，面对帝国主义的武装干涉威胁，刚刚执政的中国***在政治承诺和政权稳定的两难之间作出被动选择，于镇压反革命运动中追究了极少数起义人员的历史罪恶，加上“解放台湾”政治攻势的客观需要，宣传旧军队改造史依然不宜。
中共十一届三中全会后，共和国从极端的阶级斗争中解脱出来，进入了“拨乱反正”的年代。据军事法院的工作人员说，当年落实起义人员政策的工作本着中央“易粗不易细，易宽不易严”的文件精神，几乎是“一风吹”。在长春起义部队中，血债累累的，有特务背景的，起义时作为“反动分子”被先行扣押的，甚至破坏起义未遂的，基本上都落实了有关政策。此时的大局是“团结一致向前看”，宣扬旧军队改造史仍不合时宜。
历史发展是辩证的。回避旧军队改造史的合理性是一个动态过程，当***了结了“落实起义人员政策”这一历史“债务”之后，其合理性也随之消失。
落实起义人员政策的情况作为“拨乱反正”的成就公诸于世了。据中共中央统战部网站披露，中央统战部、中央调查部、最高人民法院、公安部、民政部、总政治部1979年1月9日的《关于落实对国民党起义、投诚人员政策的请示报告》被中共中央批转后，“全国共认定了45.4万多名起义、投诚人员的身份，为其中的15万人在政治上平了反，为因追究历史问题而被错误判刑的10多万人撤销了原判，为8万多人重新安排了工作或者办理了离休、退休手续，为1.5万多名原来没有工作、又无子女赡养的人，定期发给生活费或给予社会救济，为原国民党省、将级起义及投诚人员、起义有功人员提高了工资级别，为被错杀者或者在服刑期间死亡的人的家属在经济上作了抚恤”。
以“拨乱反正”姿态出现于“新时期”的“国军史学”、“国军文学”和“国军影视”，也活跃了起来。一些作品在肯定“国军”抗战历史功绩的同时，或抹杀或回避或忽视了“国军”内部残酷的阶级压迫。
如此以国民党官兵抵御日寇之事，遮蔽国民党政权欺压人民之史，其客观的舆论导向之实，不言而喻。
在这种情况下，如果我们继续淡化、回避改造“国军”的辉煌历史和曲折历程，必然欲盖弥彰，在人们“文过饰非”的抱怨中，铸成适得其反的错误，进而动摇中国革命的道义根基。
更为重要的是，旧军队改造史存储了一组可以解读中国革命史的密码，这就是必须把中国革命的曲折和挫折放在残酷的阶级压迫和民族压迫、激烈的阶级斗争和民族反抗、艰难的阶级解放和民族独立这一20世纪的历史大背景中去认识。
章太炎曾说：“欲亡其族者，必先诬诋而灭其史。”
立国正史，人间正道！

五、曲解中国革命的原因试析

如今的中国，否定中国革命的人并非个别，探究其形成原因，对正史立国很有必要。
与一些中青年人不同，说到旧军队改造史，亲历者们几乎无一不在整体上给予肯定，即使是坐过***大牢的老人。
我曾在一个偏僻的小镇上采访过一位耄耋老者，虽然，他二十四度春秋是在***的铁窗和劳改农场里度过的，但这位原“国军”上校还是坚定地认为，国民党不能救中国，因为“国民党是悬吊在半空中的，没有基础，完全从个人利益出发”，不像***扎根于人民群众之中。老人甚至把***领袖的照片与父母照片并排挂在堂屋墙上，并盛赞中共十六届四中全会“密切联系群众”的政治决议。
对此，有人主观地认为，老人的这种人生态度是劫后余生的人格扭曲。
其实不然，从总体上看，不同年龄层的人对旧军队改造史的不同评价，也体现了一种历史的必然。
任何人对历史的评价，都要依赖本人记忆库的现成贮存，而对记忆资源的检索、提炼和使用，则受制于记忆规律。现代心理学告诉我们：人的记忆受“序位效应”影响很大。所谓“序位效应”包括“初始效应”和“时近效应”，就是说，最初和最临近的事情最容易记忆。
中国现代史对中青年人来说，留在“初始”记忆中的，是完美的理想主义教育，发生“时近效应”的，多是对“阶级斗争扩大化”的批判，而受制于思维惯性，其历史观很容易延伸至对整个阶级斗争历史的全面否定。老年人虽然有着与中青年人相同的“时近”记忆，但他们多数人“初始”记忆烙印在心中的，却是“泪血大控诉”的人生感受。
认知上的规律，也支配了不少天真的“老外”。一位华侨告诉我：“在国外，你讲中国的‘旧社会’，人家根本不懂，也不信。因为在他们眼里，***取代国民党执政，就像美国的共和党取代民主党、英国的工党取代保守党、法国的左派取代右派一样，社会制度不会有什么变化。”
“老外”不懂旧社会，除了政客刻意的舆论误导，有其历史成因。
在新中国成立前后的移民大潮中，移居国外的，有几人是翻身解放的工农群众？即使少数“奴才”随主子出逃，他们又掌握了多少知识分子特有的“话语权力”？
随后的移民，受“时近效应”的支配，向“老外”讲述的中国国情，多是***执政后的失误。劳苦大众翻身解放的大历史，便自然而然地在“老外”短浅的视野里消失了。
对于否定中国革命的某些学者来说，他们除了缺少超越当代人恩怨得失和视野局限的“大历史观”，以及缺少辩证的思维方法外，还有着更深刻的主观原因，这就是“知识分子立场”。
2005年纪念抗日战争胜利60周年期间，不少媒体、网站围绕如何评价国民党抗战作用等问题，展开了十分激烈的争论，其中一个热门话题就是“抓壮丁”的真实性。
著名作家流沙河先生在某报刊登的讲话强调：“拉壮丁有没有呢？……也有，但是我告诉你，不到万分之一。”许多著名网站和论坛上大量转载、转贴并广为流传的《流沙河的抗战回忆：百分之九十九的壮丁是自愿去的》甚至宣称：《抓壮丁》“这个戏绝对不真实”，是“诽谤旧社会”！
对于流沙河先生的断言，我曾在《抗战壮丁非正常减员近千万——驳兵役科长之子流沙河的抗战回忆》一文中有过专门批驳，这里关注的是其断言的成因。
据北京大学中文系赵祖谟的《〈理想〉的背后——诗人流沙河走过的路》，流沙河的父亲“余营成是一个小地主，曾在国民党金堂县政府任军事科长，土地改革时被判处死刑”。
县政府军事科专司兵役工作。据金堂县第三任军事科长邹浚哲著文记载，该县征调壮丁“纯粹以权势来定，都是强征的无势无钱的贫苦百姓，或估拉过路苦力、小商和游劫散兵”，“强拉买卖壮丁成风”，“贫苦民众惨遭蹂躏无处哭诉”。
从常理上看，情感生成于交际圈子，视野受制于生存环境，存在决定意识，我也不例外。
我对旧军队改造史认识上的变化，得益于我对不同阶层起义人员的全面采访。最初，我接触的多是落实起义人员政策的情况，考虑问题自然站在“落难”军官的角度上，而一旦采访到广大士兵群众的“泪血大控诉”，审视历史的立场就不能不发生位移。
“知识分子立场”是一个历史话题，由此出发，我们不难设想：如果没有毛泽东时代发动的知识分子思想改造运动，狂飙般地扫荡傲视民众、鄙视劳动、轻视实践的千年积习，时下知识界、文艺界的“精英”中，又能有多少人能替占人口绝大多数的草根民众说话？
也不难推断，当下教育界精英删去《包身工》等课文背后的历史观与山西“窑奴”事件之间的必然联系。
对中国革命史的曲解，还折射了东西方文化的差异。
文化传统的核心是价值观。东西方文化的价值取向是反向的：西方人奉行“权利本位”，主张义务服从于权利，高扬“工具理性”的旗帜，更关注个人的权利；东方人奉行“义务本位”，主张权利服从于义务，高扬“价值理性”的旗帜，更关注整体的利益。
差异的文化在交流中，有融合，有冲突，也有渗透。
改革开放以来，由于大量引进西方社会科学的研究成果，我国思想界进入了一个空前繁荣的时代。然而，“阴在阳之内”，我们在借鉴西方社会科学优秀成果的同时，西方借助其“话语霸权”的势能，也在影响着东方的“知识分子立场”，并通过思想界的争论，企图影响中国改革开放的走向。在当代中国，评价历史，相对而言，有人只注视贵人、文人的“自由”状况，无视草根民众的生存状况；研究现实，有人只重视“金领”、“白领”阶层关注的“权利平等”，漠视 “蓝领”、“圆领”（农民和下岗工人）阶层企盼的“事实平等”，就是一个例证。
用西方的道德准则去度量中国民众的心灵感受，用西方价值取向的函数关系去求解中国社会历史变量的函数题，又如何不推导出错位的题解？
远离劳苦大众的自由主义者对中国革命的评价是荒谬的，但自由主义在中国思想界的作用却是复杂的，他们对中国革命的否定性评价之所以流行，在一定程度上，也是对僵化理论和极端实践的报应。真理，只要陷入单一的理论环境，就必然要走向极端。
正是从“思想生态”的意义上，应该肯定自由主义在新中国思想史上的历史贡献。
也正是在此“思想生态”的环境中，我们才有所感悟：批驳对中国革命的曲解，不能局限于形而上层面，堕入任西化理论“忽悠”大众的学理陷阱，应该让更多的人了解旧中国草根小民备受欺压的生存状态，以及底层民众翻身解放艰难的启蒙过程。

六、研究旧军队改造史的价值

新中国成立后，反映解放战争期间国民党百万大军起义、投诚的书很多，但是，如

共有5条文章页次：3/5

分页：

9 7 1 2 3 4 5 8 :

发布日期：2008-9-7 1:57:28 作者：高戈里出处：

(除特别声明外，本站不拥有文章版权，文章和观点也不代表本站立场。如引用请注明原始出处)

发布人：不是我说的	【大中小】·【推荐好友】·【打印】·【顶部】

[网络荟萃] ·心路沧桑从国民党60军到***50军

2008-09-07