华程网 - 电子文库 - 秦晖 “正当”与“善”不能互为否定

游客，您好

免费注册

用户中心

支持中心

加入收藏

	网站首页 \| 思想综述 \| 电子文库 \| 谈古论今 \| 现代杂谈 \| 网文荟萃 \| 思想学人 \| 华程商城 \| 华程论坛 \| 澳新信息库\|华程博客

	军事天地 \| 股票纵横 \| 深度探讨 \| 谈天说地 \| 贴图暴笑 \| 生活保健 \| 女性生活 \| 沧桑历史 \|军事外交 \|留学评估 \| 音乐速递

电子文库 - 经济学人 - 秦晖文集 - 浏览文章

秦晖 “正当”与“善”不能互为否定

人们既不能因为后者并不是“善”而剥夺他们的这种“正当”权利，他们也不应该因其“正当”就自以为与行善者没有道德差别。

“正当”与“善”问题上的两种误解

但在这一点上，“范美忠争论”中双方都有人把握不当。范美忠“先跑”并没有损害别人，应当说是他的“正当”权利（这是就他的个人权利而言，至于他作为中学教师有未履行职业责任之嫌，上一篇专栏已有申论），批评者中有些人如郭松民先生显然无视这一点，甚至把“先跑”与“教师强奸学生”之类犯罪行为等量齐观，实际上是以“善”为借口否定别人的“正当”权利，这明显是不对的。而范美忠只强调牺牲与逃生都是“正当”的权利，却否认两者在“善”的方面有着巨大差距，实际上是自恃权利“正当”而否认“善”之价值，这也应该批评。

有人认为，正如经济学方面关于“效率与公平”争论一样，在伦理学上，社会应当更重视“正当”还是更重视“善”，长期以来也一直有争议。但是，这只是社会政策方面的争议，而就一个人来说，实际上两方面并不冲突：对于他人我们首先应当尊重其正当权利，只有在此基础上“劝善”才是合理的。宁可宽容那些“正当”而未必“善”的行为，也不能以侵犯正当权利的方式强迫别人“行善”，这就是“正当比善优先”的原则。但对于自己来说，“正当”之上还应当有“善”的追求，不仅只能做“可以”做的，而且要尽量做“应该”做的。这就是“善高于正当”的原则。我在《实践自由》一书中曾讲：“高调再高,苟能律己,慎勿律人,高亦无害。低调再低,不逾底线,若能持守,低又何妨。”在这场争论中我想这句话也适用。

事实上即便就社会政策而言，是否真的存在所谓“‘正当’优先与‘善’优先之争”也是个问题。当代宪政民主国家一般都有 “左派更喜欢福利国家，右派更喜欢自由放任”的区别。但是所谓“右派”未必对于帮助弱势群体更冷漠，他们不仅个人可能是热心的慈善家，而且在公共政策上也更多地寄希望于民间志愿公益组织即所谓“第三部门”，通过捐助、义工等方式获得资源来帮助穷人。换言之，这恰恰是以正当权利（捐款之不同于纳税，就在于它是权利而不是义务）来达致善行的主张。而所谓“左派”则不对这种善举抱多大希望，他们更倾向于通过民主国家的多数决定机制实行转移支付，即高税收高福利。而纳税作为强制性义务虽非“权利”，但它也属于“正当”的范畴，而不是“善”。所以我们很难说福利国家是“善优先”。而自由国家加第三部门则是“正当优先”。毋宁说，两者的区别实际上还是在正当性优先的基础上对权利与义务（而非权利与道德）的不同安排。

而这，正是抗震救灾中另一个很值得讨论的大问题。

共有2条文章页次：2/2

分页：

9 7 1 2 :

发布日期：2008-8-27 16:16:06 作者：出处：

(除特别声明外，本站不拥有文章版权，文章和观点也不代表本站立场。如引用请注明原始出处)

发布人：-----	【大中小】·【推荐好友】·【打印】·【顶部】

[秦晖文集] ·秦晖 “正当”与“善”不能互为否定

2008-08-27