华程网 - 电子文库 - 科举停废与近代乡村士子

游客，您好

免费注册

用户中心

支持中心

加入收藏

	网站首页 \| 思想综述 \| 电子文库 \| 谈古论今 \| 现代杂谈 \| 网文荟萃 \| 思想学人 \| 华程商城 \| 华程论坛 \| 澳新信息库\|华程博客

	军事天地 \| 股票纵横 \| 深度探讨 \| 谈天说地 \| 贴图暴笑 \| 生活保健 \| 女性生活 \| 沧桑历史 \|军事外交 \|留学评估 \| 音乐速递

电子文库 - 网文荟萃 - 网络荟萃 - 浏览文章

科举停废与近代乡村士子

效俗趋时者，竟呼之为‘顽固党’，非但屏逐之，而且禁锢之。”(25)在日趋强劲的变法呼声中，科举变革乃至停废科举的传闻不绝于耳，随着相关信息的增多，不少士子逐渐意识到，科举考试乃至整个科举制度的退出历史舞台，只是时间早晚的问题，如果不能及早应变，必至束手无策，坐等待毙。

上述种种原因，使得科举考试在朝廷宣布停废前已成强弩之末，参加人数在不少地方逐年递减。刘大鹏写道：“吾乡僻处偏隅，士人甚少，即游庠序者，亦多不用功，非出门教书以塞责，即在家行医而苟安，不特读书求实用者未尝多观，即力攻时文以求科名者亦寥寥无几。”此时在太谷县应桐书院就读者“生有三十馀人，童二十馀人，尽心作文者不过数人而已。或直录成文窃取奖赏、或抄袭旧文倖得膏火”。(26)自1894年起，刘大鹏日记中屡有“太原府属应试童生试者甚少”之类的记载，(27)新政实行后，这种情况骤然加剧。壬寅(1902年)科考，刘氏又记：“吾邑于本月初四日开棚考试童生，应童生试者才二十三人，较前锐减太甚，去日考试完竣。余初应童试时尚百数十人(光绪三年)，是岁晋大祲，光绪四年，余入泮，应童试者尚八十馀人，自是而后，屡年递减，去岁犹垂四十人，今岁则减之太锐，学校衰微至是已极，良可浩叹。”(28)一年后，该县应考童生试者仅剩18人。(29)1904年春，朱峙三也记录了武昌县试应试人数减少的情况。(30)当时报刊也评论说：“各府州县每遇岁科两试，报名与考之人数与曩时作比例，仅存三分之一。”(31)说明此类现象并非偶然，应考人数的锐减已经比较普遍。在越来越多的乡村士子心中，科举考试成了食之无味、弃之不甘的鸡肋。

二　科举停废的反响与乡村士子的调适

对于乡村士子来说，科考成名意味着家庭生计与个人出路的改变，因此科举制改革与其命运休戚相关。1901年至1905年间，变革科举的步伐逐渐加快，刘大鹏和朱峙三均密切注视着相关动向，只是两人关注的方面和反应有所分别。

在科举制改革的进程中，朱峙三不断及时做出相应的调适，这可能与南方乡村信息来源比较多而且快有关系。1901年8月29日，清廷下诏停用八股，9月 13日，朱峙三的老师便将科举考试要废八股改试策论的消息传达给他，并表示：“如有上谕，我邑各私塾不授八比文矣。”三周后，朱在日记中确定了上述消息，随即改作时文。(32)此后，朱峙三设法进入新设的民办小学堂。1903年7月中旬，当看到报刊上登出《奏定学堂章程》时，朱峙三敏锐地意识到：“观其意似欲废科举，办学堂。”(33)一个多月后，他的家乡便盛传“废科举、专办学堂”的消息。朱峙三根据各省学堂逐渐兴办，尤其是简易师范一年毕业即可派充小学教员，月薪30元的情况，又托人联系，准备投考省城的新式学堂。(34)是年8月至12月，正当疆臣合谋并通过枢府促动变革科举之际，科举变法也成为乡村中年士绅谈论的话题。(35)据朱峙三日记，1905年8月2日，“端方、袁世凯、赵尔巽、岑春煊、周馥联名请即停科举，不必行三科递减之法”的消息已经在湖北武昌不胫而走。实际上，此事的酝酿应在6月30日王文韶离开军机处之后，直到9月2日，袁世凯、赵尔巽、张之洞、周馥、岑春煊、端方等人才联名奏请立停科举。如此说来，民间传闻竟比新闻报道还要迅速，这也是耐人寻味的地方。(36)

兴学与科举此升彼降的趋势，通过科举考试的内容也显现出来。1903年武昌府试，竟然将废科举与兴学堂的两难矛盾作为试题，让考生各抒己见，而且出题者带有显而易见的倾向性。考题曰：“问科举进身易，学堂进身难，有科举则学生不能专心，科举可废与(欤)？近日游学日本学生、上海学生，猖狂流荡，不率教、不勤学，学生果可恃与(欤)？然则主持学务者，若不废科举，恐无自强之时。若不惩学生，益重自由之弊。将何道之从，试深虑而畅言之。”(37)停废科举，约束学生，正是清政府挽救危机的应变之道。可是二者取向相悖，一旦科举废止，学生数量激增，更加难以控制，这让当道很难痛下决心。而1904年会试二场的题目之一，是论述设学堂的要旨即陶铸国民、造就人才、振兴实业，三项孰为最急策。(38)让举子纵论兴学大计，实在是对科举制的极大讽刺。

面对两难选择，清廷犹豫不决，宣称“迭次提倡学堂、废科举，但现在仍并重”。(39)其态度的摇摆不定影响了士子的取向，在新学与旧学之间脚踏两只船的人为数不少，所以一方面新学堂入学者踊跃，“每一学堂招考，挂牌一二天即收去……虽在省住候者，闻讯稍迟而不及试者，又非学务公所有人照挂，先递名条上去，仍不得取”。(4)另一方面学堂学生又心系科考，而不能专心向学。朱峙三虽然入读民办小学，学习一些新知识，但每当县考府考期近，因家长的督促和改善家境的自觉，还是将主要精力倾注于科考，甚至停学在家，准备考试。(41)

与九省通衢的武昌相比较，刘大鹏的家乡山西相对闭塞，士风熏染的程度不一。由于信息不畅，刘大鹏得知科举停止的消息，已是在报刊公布的一个多月之后。不过，早在10年前，科举停废问题就成为刘大鹏的一块心病。1896年5月至6月间，山西传闻废学校、裁科考，稍后又“风闻有意全裁各省书院，停乡、会试十科”。尽管不知是否真切，已是“人心摇动，率皆惶惶，凡为士者，竟有欲废读书而就他业之人。盖士子习业已久，一旦置旧法而立新法令，自有不知适从之势。谣之起真耶假耶，不得而知也，真令人二三其心。”(42)《辛丑条约》签订后，作为列强的惩罚性措施，山西等省的科举考试又被停止。10年之中，刘大鹏虽然不停地指责、抱怨，但内心也明知大势所趋，难以挽回。

地域、年龄、阅历各异的刘、朱两人，面对科举停废的不同心态和反应，在乡村士子中颇具典型意义。朱峙三从7岁开始为科考做准备，此后整整10年苦读，历尽艰辛，常常“菜油灯伴予至鸡鸣初次乃寝”， (43)进入学堂后虽仍希望金榜题名，但他看到科举改革已是大势所趋时，便及早设法应对。所以在证实科举立停的消息后，其反应相当冷静：“今日科举已成历史上陈迹矣。许多醉心科举之人，有痛哭者矣。”(44)在此之前，他已经考取了县里的师范学堂，陶醉在“自建学堂后，气象一新，书声嚷嚷然，夜景犹佳”的氛围之中。(45)而身为塾师的刘大鹏，虽深知科举弊端，且三次参加会试落第，但因科举停废直接影响他的生计前途，因而反应异常强烈：“世变至此，殊可畏惧”，“甫晓起来心若死灰，看得眼前一切，均属空虚，无一可以垂之永久……日来凡出门，见人皆言科考停止，大不便于天下，而学堂成效未有验，则世道人心不知迁流何所，再阅数年又将变得何如，有可忧可惧之端。”(46)在他看来，所可忧惧者，一是“科考一停，士皆殴入学堂从事西学，而词章之学无人讲求，再十年后恐无操笔为文之人”；二是“科考一废，吾辈生路已绝，欲图他业以谋生，则又无业可托，将如之何”。(47)与刘大鹏经历相似的一部分中年乡村士子，尤其是那些以塾馆和举业为生者面临着可能失去饭碗、无所适从的困窘，在骤然打击之下，陷入精神与物质双重失落的痛苦难以自拔，由此而产生对新式学堂的敌视，反映出顽固守旧的一面便不足为奇。

刘大鹏式的抗拒，既在情理之中，又在意料之外。清廷酝酿停废科举时，对停废的善后曾反复斟酌。其权衡的重心之一，就是如何安排中年士子的出路。关于此事，据说张之洞与慈禧曾有过一次对话：

近日张宫保与政务处诸公会议科举一事。因香帅召见时，皇太后问其前次奏请裁停科举一节究应如何办理，香帅面奏云：现在改试策论虽较八股为有用，然亦究属空言。譬如臣系以八股得功名者，今日若进场考试亦非不可以作策论，若问臣以声光电化诸学，则臣一无所知。可见取士非由学堂不可。但科举不停，则学堂仍不能大兴。皇太后又云：若废科举又恐失士子之心，将如之何？香帅奏云：科举之废，所不便者但三四十岁之老生员耳，其年力富强者皆可以入学堂。且学堂大开，此三四十岁之老生员多可为小学堂之教习，又为之宽筹出路，并非科举一停，即无事可作。况臣之请停科举者，亦非当下即行罢废，其所以必待三科减尽者，亦正为此。盖此三科中若再不能中试，已皆五六十岁矣，亦必不愿再入场矣。故失士心一层亦万不足虑。皇太后闻言，遂面谕香帅即与政务处妥议具奏。(48)

此后缓停科举的上谕颁布，即以三科为限。后因修复贡院之事引起部分疆臣的警觉，以王文韶退出军机为契机，才由缓停改为即废。(49)不过，政府虽有宽筹出路的考虑，对因文化心理失衡而导致“士心”流失的估计却严重不足。而立停科举，取消了原定三科近十年的过渡缓冲期，也加重了士子的心理压力。

由于刘大鹏醉心于举业，对其他出路不屑一顾，完全将个人及家庭际遇的改善与科举制的实行与否联系起来，因此，他对科举停废抵触强烈。然而，以守旧自居，并自动归类到顽固不化者行列的刘大鹏，还是不得不承认以下事实：“近年来为学之人，竞分两途，一曰守旧，一曰维新。守旧者惟恃孔孟之道，维新者独求西洋之法。守旧则违于时而为时人所恶，维新则合于时而为时人所喜，所以维新者日益多，守旧者日渐少也。”(50)这番表白所透露出的信息，似不应被忽略，即变动中的社会渐以趋新为主流。在当时的乡村社会，像他这样的顽固分子，也只是少数，其态度和反应并不能代表乡村士子的一般趋向。

上述情形使得以下现象变得容易理解，即除了刘大鹏之类的顽固者，一般而言，科举停废在当时各个社会阶层并没有引起太大的反响。翻阅这一时期的报刊和相关文献，除了不多的几篇评论外，反应之平静与今人的重视反差明显。(51)目前所见各种亲历其事者的日记或毫无所记，或一笔带过，不加评论，显然并不当成是什么惊天动地的事。恽毓鼎所记稍详，也有所议：“有诏废科举，专以学堂取士。科举在今日诚可罢，为各省学堂未能全立，从前奏定章程尤未妥善，必须重加订定，方可培植人才。若即持此课士，恐10年之后圣经贤传束之高阁，中国文教息灭，天下无一通品矣。”其所举唐宋至元代科举制兴废的史实，表明他对学校取士不无担忧，至于停废科举，也认为是水到渠成。(52)究其原因，一方面兴学是大势所趋，而新式学堂毕业生通过各种奖励章程已经成为清廷取士的正式来源，实现了由科举向学堂的转换，就业渠道也更加广泛；另一方面，科举停废前士子多作“识时务”之选择，纷纷变换观念，改弦易辙，不再死守科考一途，开始寻求多元化的职业取向与路径，为改变自己的命运创造更多的实际机会。对于他们而言，科举考试纵然不能说可有可无，却不是非此莫属了。

三　科举停废后乡村社会及士子命运的变化

科举停废对乡村士子最为直接的影响，莫过于生计与出路的重新考虑和选择。面对不同的机会，如何选择及其结果怎样，往往取决于环境优劣和适应能力的强弱。朱峙三和刘大鹏的日记，或许为人们观察科举停废在南北乡村社会引起的实际变化提供了不同的视角。

山西本来就有重商的传统，在废科举、兴学堂的背景下，不少学童离开私塾，从而切断了部分以授馆为业者的生计来源。刘大鹏日记中，常常可以看到一些在乡村开设蒙馆、以舌耕为业的老师宿儒的处境：“读书之士俱弃孔孟之学而从事洋夷之学，凡讲说孔孟者莫不群焉咻之，目为顽固，指为腐败，并訾以不达时务，为当时弃才。”(53)科举停废，令这些“弃才”“惶惶然不知措手足”，(54)只能坐困家中，“仰屋而叹无米为炊”。科举停废造成的社会风气变化，使得士人面临脱胎换骨的考验。胡思敬曾以翰林回乡为例，说明科举停废前后社会对科举功名的态度全然不同，反差之大，令其万分感慨。(55)从刘大鹏、朱峙三日记可见，尽管晚清功名正途的光辉已大不如前，由于科举制已经形成完整的体系

共有4条文章页次：2/4

分页：

9 7 1 2 3 4 8 :

发布日期：2008-8-16 22:59:14 作者：关晓红出处：

(除特别声明外，本站不拥有文章版权，文章和观点也不代表本站立场。如引用请注明原始出处)

发布人：-----	【大中小】·【推荐好友】·【打印】·【顶部】

[网络荟萃] ·科举停废与近代乡村士子

2008-08-16