华程网 - 电子文库 - “和谐哲学铁三角”的意义

游客，您好

免费注册

用户中心

支持中心

加入收藏

	网站首页 \| 思想综述 \| 电子文库 \| 谈古论今 \| 现代杂谈 \| 网文荟萃 \| 思想学人 \| 华程商城 \| 华程论坛 \| 澳新信息库\|华程博客

	军事天地 \| 股票纵横 \| 深度探讨 \| 谈天说地 \| 贴图暴笑 \| 生活保健 \| 女性生活 \| 沧桑历史 \|军事外交 \|留学评估 \| 音乐速递

电子文库 - 网文荟萃 - 网络荟萃 - 浏览文章

“和谐哲学铁三角”的意义

违背的人的传统道德底线。换句话来讲，什么是道德底线？

刘利华：待会儿您来讲，我再回应。

第三，他不受行政制裁，说明我们中国的政治高压对道德建设的瓦解作用。比如有些人说***腐败，我要批评它，在网上发帖子，被抓起来了。而范跑跑道德水平很低下，我不按照徐景安先生的要求，我就按照一个教师你在这样一个职位上你应该符合职业对你的道德要求。你作为一个教师，你不能说不顾及学生，就像医生不顾及病人，那是不行的。待会儿再回应徐景安先生。

我们说，我们中华民族如果是这样一个情况，只有权利没有信仰，只有法规没有良知，道德沦丧，等待我们国家的就不会有真正的民族复兴。这是我对范跑跑的看法。还有，除了思想危机和文化危机以外，还有政治危机。就是我们的政权合法性危机和执政危机或者社会管制危机。社会危机，就是人将不人的危机和社会体系崩溃的危机。这几种危机密切相关。最近我们知道瓮安的事件。我们维持社会表面稳定的成本越来越高。高压和利诱是解决所有问题的总思路。我们说这个总思路，就有这样一个问题，欲壑难填。不在道义问题上认真，提不出能引导中华民族真正向善的思想纲领，只靠利益的抚慰和国家机制的强制，来摆平13亿人口的国家，短期可以，但是长期肯定不行。所以我们要从根上解决，就回到了”和谐”哲学铁三角””的实际意义。

西藏的问题，汶川地震再次引发的民族主义和普世价值的争论。我认为健康的民族主义应该是由内推外的一种自然感情，是对本民族的爱的情感的体现。上升到理性的层面，当被赋于政治内涵的时候，我认为它的价值观的内核应该是自觉的人类普遍价值或者普世价值和本民族整体利益的统一。普世价值保护着每个人的价值，也保护了由每个人构成群体的价值。我们说每个人的价值得到落实，这个群体价值就得到落实，也就是说，如果我们接受这样一个普世价值和我们民族的整体利益相结合为核心价值观的话，第一对外我们不会侵略，第二我们应当反抗侵略，第三，我们民族的每个人，每个公民，他的权利都应该得到保护。相应的，我们主张的民族主义，它不能够落入一种“本民族主义”，“本群体主义”。我加了一个“本”，就是我们视中华民族的利益最高，高于所有民族的利益，因此可以任意侵犯所有的其他国家。这个本民族主义，就是法西斯主义的非普世价值观的表现。还有“本群体主义”，我们说知识分子价值最高，工人农民价值都不如我们高，这就是非普世价值观。

法西斯主义，劳动阶级至上主义，以及为农民服务，为工农兵服务，乃至为绝大多数人们谋利益。它的问题，一是视自己的群体利益高于其他群体。再一个是，视这个群体的利益可以高于这个群体当中每个个体的利益，甚至用群体的价值，否定群体当中个体的价值。这都是很大的问题。那么本群体主义，在特定的时空条件下有他的积极意义。就是当这个群体的利益被践踏、被强权剥夺的时候，这个群体争取自己基本权利的时候，把自己群体的价值在话语上不得已采取矫枉过正的偏激形式是可以理解的，但是归根到底他把人分成不同等，否定人具有作为人所拥有的平等权利。美国等西方国家，在国际关系上，它也存在着本民族主义。还没有真正达到贯彻普世价值的自觉，并没有彻底告别从零和规则――你亏我赚，而自觉地采取双赢思路――双方都利大于弊。我们可以从它的很多做法上体验到这点。

但是和我们现实的中国相比，在它的国内行政方面，就是它在国内管理这个国家的时候，它的原则是普世价值。自由、平等、博爱、人权，都是由法律来保障的。它有很多做的不够的地方，它存在侵犯它的某个公民合法权益这样一些不公正，但这是违背它的原则的。而我们中国的问题，我们是原则上就有问题，按照原则就会出现很多的错误，而且根据这些原则、错误得不到纠正。所以兰德公司骂我们中国大陆“像迷失的狗”，他们有没有骂我们的资格？仅就他们在国内实行以普世价值为原则，而我们中国还没有达到普世价值这样原则的自觉这一点来说，这就是他们骂我们的资格所在。也就是我们确实有这种民族精神的迷失、失落的问题。

最后我强调一点，我们说反对普世价值的人，他们不明白，人权普世价值是每个人的护身符，是每个民族的护身符，是每个国家的护身符。对于弱势群体和弱势的个人尤为不可缺少。为什么？因为普世价值维护每个人的合法权益和尊严。我们说马克思主义，他否定普世价值，他根据资本主义早期普世价值还没有真正贯彻的历史现状，他说那是虚伪、形式的、骗人的。但是现在人家一步一步地在贯彻上深入了，深化了，得到了改善。普世价值本身是好是坏与贯彻普世价值的情况要区别开。我们要坚持普世价值。我们许多的误解，来源于马克思主义，特别是文革以前。文革时对“抽象的人性论”的深入批判，主张的就是，人没有共同的人性，什么阶级有什么阶级的人性。还有一点，普世伦理价值是每个人不沦落为非人的精神保证。

我讲得太长了，就讲到这儿，谢谢大家能听到现在。

最后的回应

刘利华：好多问题我觉得还是要有一个很系统的论证。我想说一下，我得出“哲学铁三角”这个概括，是一种生命追求的结果。我的《超越马克思主义》的后记里面较详细地说明了，我怎么找到了老子，从老子的哲学里面看到它的超越唯心、唯物的道本体论，以“利而不害”为终极价值的价值论，以及辩证的认识方法论等等。我觉得马克思主义有很大的问题，以“和谐哲学铁三角”为参照，我看到马克思主义在本体论上是有问题的，价值论上是有问题的，认识方法论上也是有问题的。

我从本体论、价值论、认识论这样的角度来讲。刚才建军说本体论不会有很多家，本体论可以大致上分成几家。我翻译的斯维德勒的《全球对话的时代》里面把关于终极实在的理论，即本本体论归结为五、六种。每一种都可以存在。而我在本体论上强调的是，“走出唯某种主义的绝对主义”。即是说，你可以坚持以你的本体论解释世界，但是你同时要容许别人以他的本体论解释世界，不同的本体论或不同的世界观要互相对话、相互学习。为什么呢？我们人在面对终极实在的时候，面对的实质上是无限，我们看到的只是自己能看到的方面。唯心主义看到精神因素的重要，唯物主义看到物质因素的重要，都有依据，但是都是对无限的认识对象的有限认识。

本体论也有水平高下的差别，我觉得水平高的，就是它能够使人的认识不被终结，其本体论不会挡住认识论的无限发展的可能，不会终结人类在认识过程中不断地向广度和深度开拓。在价值论上它一定要支撑普遍的人类价值。我们儒家的本体，是天、是道，老子的本体是道，基督教的本体是上帝，都可以支持普世价值。普遍的人权价值支持着不分阶层的所有的人，每个人都拥有普遍的人权，普遍的伦理价值则要求人要努力以人的道德衡量、规范自己。高明的本体论和认识论及价值论应该是这样一种关系。但是价值论的东西还有很多，如可区分为高标世普世伦理价值、底线普世伦理价值，也可区分为可量化的有用性的普世价值――或祛人文价值与不可量化的具人文曾世价值，比如标志善、恶的底线价值。还有很多的内容有待进一步深入的研究。

徐景安：我觉得有两个问题要讨论清楚。第一，究竟有没有普世价值？人是社会关系的总和，社会关系是分阶级的。你是无产阶级，还是资产阶级？只有阶级性，没有共同的人性，也就没有什么普世价值。如果说有普世价值，理由什么，根据什么？第二，什么是普世价值？按照利华的解释，维护所有个体的权利，不是维护一部分人的权利，这叫普世价值。那么按照这样的观点，西方的自由、民主、人权是普世价值。中国传统文化恰恰不讲人和人的平等，不讲人的普遍权利。中国传统文化就没有资格提供普世价值吗？第三，利华认为马克思主义倡导劳动阶级至上论，不承认人的普遍权利，那么，社会主义理念里有没有普世价值呢？下面请黎鸣先生评论。

黎鸣：我一半谈哲学问题，另一半谈徐景安先生所要求的具体问题。我的基本看法是，中国没有哲学，没有中国人自己的哲学。刘利华女士提到哲学铁三角，对于中国哲学界人士来说，这已经是一种境界。大家知道我曾说过“西方哲学死了”。后来的西方哲学，要么就是后现代主义，要么就是解构主义，要么就是语言哲学，他们找不到哲学死去的关键。我的看法是死在他们的逻辑思想已经枯竭了。

西方的逻辑曾经非常发达，从最初的亚里士多德的三段论，一直到现在的符号逻辑、数理逻辑。这些逻辑非常发达，却与人的关系越来越远。包括他们讲的科学、民主、自由，西方人自己也感觉到迷茫了、模糊了。现在很多西方人认为他们的科学、民主、自由也有问题。我们的一些文人非常可笑，抓住棒锤就当针，索性认为中国人也不应该要科学、民主、自由了。这只能说明是中国人自己的浅薄，是中国人自己的无知。人家西方人在批评自己的科学，批评自己的民主，批评自己的自由，这是人家西方人自己的觉悟。可我们中国至今，连最起码的科学也没有，民主也没有，自由也没有，你跟着人家西方人瞎起什么哄啊。中国文人的食洋不化、食古不化、食今不化，大概是当今全世界之最。为什么？中国自古以来，当然是指独尊儒术以来，就没有了哲学，没有了合乎逻辑的思考。说白了，一句话，没有了真正理论的思维。严格地说，中国人只有意见，意气之见，很难具有真正哲学的观点。尽管今天中国有这个派那个派，例如自由主义派、新左派、传统文化派，还有当权的思想主流派等等。事实上，这些派的思想水平都差不多，多多少少继承了儒家的顽固不化的传统，多多少少表现出了食洋不化、食古不化、食今不化的毛病。

人们最初认为我是自由主义派，我不反对。后来人们又说我是民族主义派，我也不反对。你们说我是什么派，我都不反对。问题在于我到底讲了什么，做了什么。中国人划派的目的多数并不在坚持什么真理，而实质上是以人划圈，拉帮结派，拉拢一批人，排斥另一批人。心中没有真理观念的中国人，从来就没有什么真正的“党派”、“学派”，而只有“帮派”。严格地讲，中国从来就只有两派，有权派和无权派。中国真正出现什么什么“派”，尤其是不同的“学派”，那得看什么时候中国真正实现了言论自由之后。而现在的所谓“派”，其实都只不过是有权派和无权派的外围派。显然，有权派的外围派会更有实力一点，而无权派的外围派从来是受压的。

先说自由主义派。严格地讲今天的中国，自由主义并不成派，自称自由主义的人们非常混杂，尤其政治自由主义、经济自由主义、文化自由主义一锅烩的时候，自由主义就算完蛋了，简直就是鱼龙混杂。自由主义派有一些很著名的人物，如朱学勤、秦晖等等，对于他们的很多观点我是赞成的。但是当他们离开自己擅长的方面信口开河的时候，就难免露怯，我只能认为他们缺乏应有的理论修养。比如朱学勤对汶川这件事情，本来说得好好的，却突然冒出一个“天谴”来。作为有哲学头脑的人说这种话是没有意义的。好象天在谴责中国的当权者，用这样一种语言没有意义。我们不应该再搞董仲舒的“天人感应”那一套。错了就错了，错在哪里？你直接批判当权者就是了。不要那么说，老天爷在惩罚你，什么叫老天爷在惩罚你？我觉得这是缺乏理论修养。

最近，秦晖有一篇文章，说什么“伪善”是中华民族社会的一种重要的功能。又说什么儒家既不是那么好，也不是那么坏，到底是好还是坏？你是在这儿赞美“伪善”，赞美“满口仁义道德，满肚子男盗女娼”么？或者说，虽然不对，但是它是有价值的（社会功能）。秦晖在攻击韩非法家的赤裸裸的法西斯主义的时候，却把儒家的伪善当做了一种重要的社会“功能”去赞美，这是非常错误的。中国传统的儒法两家其实是狼狈为奸，法家赤裸裸的恶与儒家伪装的善从来就是中国传统统治者的两手“抓”。为了谴责一方却去赞美另一方，最终赞美的对象还是离不开统治者。“伪善”真是重要的社会“功能”吗？大家知道，取法乎上仅得其中，取法乎中仅得其下，取法乎下仅得其末。如果秦晖先生真以“伪善”为中国的社会“功能”，那中国的社会还能够是“文明”的社会吗？西方的摩西十戒，里面就有明显的一条，你不能说谎做假证。作为人，这是起码的底线，你居然把伪善当做重要的社会功能。那就是说，伪善还是需要的，甚至可以成为美德了。那还得了！

还有一个就是自称自由主义者的秋风先生。哈耶克是他的崇拜

共有6条文章页次：3/6

分页：

9 7 1 2 3 4 5 6 8 :

发布日期：2008-8-12 17:47:36 作者：出处：

(除特别声明外，本站不拥有文章版权，文章和观点也不代表本站立场。如引用请注明原始出处)

发布人：-----	【大中小】·【推荐好友】·【打印】·【顶部】

[网络荟萃] ·“和谐哲学铁三角”的意义

2008-08-12