华程网 - 电子文库 - 历史给谁来酿酒

游客，您好

免费注册

用户中心

支持中心

加入收藏

	网站首页 \| 思想综述 \| 电子文库 \| 谈古论今 \| 现代杂谈 \| 网文荟萃 \| 思想学人 \| 华程商城 \| 华程论坛 \| 澳新信息库\|华程博客

	军事天地 \| 股票纵横 \| 深度探讨 \| 谈天说地 \| 贴图暴笑 \| 生活保健 \| 女性生活 \| 沧桑历史 \|军事外交 \|留学评估 \| 音乐速递

电子文库 - 沧桑历史 - 历史文萃 - 浏览文章

历史给谁来酿酒

引子

酿酒者说

　易中天先生提出，“历史是可以用来酿酒的”，《三国演义》就是历史酿的酒。这个比方很生动，但问题是历史给谁来酿酒的？

　　众所周知，酒有很多种：白酒、黄酒、啤酒、葡萄酒、药酒、鸡尾酒等等。根据酒的生产方式，又大致可以分为三种：一种是蒸馏酒，如我国的白酒（俗称烧酒）；一种是发酵酒，如我国的黄酒、古代的葡萄酒；一种是勾兑酒，如西方的鸡尾酒、我国的药酒。不同种类的酒不仅制作方式与工艺完全不同，其原料也各不相同，因此酒的风味完全不同，其营养价值也有高下之分。酒是用来给人喝的，而不同的人所喜好的酒也各有千秋。因此，酿酒者都会在酿酒之前就想好自己所生产的酒是拿来给哪些人喝的。同样的，倘若用历史做原料来酿酒，不管其酿酒方式与工艺如何高明，都无法回避“谁来喝你这杯酒”这个问题。

　　历史给谁来酿酒，这确实是一个问题。然而这个问题却一直被人们或忘记、或忽视、或有意回避掉了。

　　中国的历史学家写起历史来，颇有些小说家的风格。虽然绝大多数史家还是有那么一点史识和史德的，于史有据的则采信，道听途说的则存疑。但是仍然不可避免地带上了小说家的烙印。司马迁写《史记》，“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，为了达到这一目的，先后游历十年，足迹遍及大半个中国。然而，《史记》里面又何尝没有小说的因子在？至于《史记》之后的其他史书就更不用说了。为什么会这样呢？根本原因不外乎一个，那就是历史学家在写历史之时，有两点不可避免：一是不可避免地要顾及读历史的人，二是写作时不可避免地带有某种政治目的，或掩饰或有意突出某种史料。

　　自《百家讲坛》火爆以来，人们对历史的兴趣似乎一下子高涨起来。无论是刘心武的揭秘红楼，还是易中天的品读三国，或者是其他诸如清帝清宫、汉代烟云，都被人们当作历史成为饭后的谈资。然而，品读也好，揭秘也罢，其实都算不上是历史，准确地说，应该是历史佐料、小说野史。《红楼梦》固然不是历史，如果非要把小说置于一个历史背景，也只能算是解读小说；“三国”这个词最有迷惑性，到底是讲《三国志》还是《三国演义》？如果是前者则是历史，如果是后者则是小说。显然易中天先生是有意混淆历史与小说，是要把二者混在一起讲的。这样做的目的，不是为了讲历史，如他所说的要“还原”一个什么真实的某某来，恰恰是为了迎合观众品酒的口味。

　　小说就是小说，历史就是历史，那些有心用历史来酿酒的专家学者应该注意了，倘若用历史来酿酒，酿出来的必然就是小说了。这里不妨举个例子。

　　以著名的“青梅煮酒”为例。易中天先生在《品三国》中津津有味且振振有辞地说起曹操青梅煮酒的故事。他认为：“平心而论，《三国演义》这半回篇幅的故事，从文学的角度看很精彩，从历史的角度看也算真实，因为故事情节和人物对话大体上都有出处和来历。”姑且不谈易中天先生的“平心而论”是凭谁的心而论的，我们且看看历史上的曹操究竟有没有“青梅煮酒”。“青梅煮酒”一词，始见于北宋，著名词人晏殊《诉衷情》词中云：“青梅煮酒斗时新，天气欲残春。”苏轼在《赠岭上梅》诗中也云：“不趁青梅尝煮酒,要看细雨熟黄梅。”后来，明代的章回小说《三国演义》又两次说到“青梅煮酒”。第一次是在第二十一回：“(曹)操曰：‘适见枝头梅子青青……今见此梅，不可不尝。又值煮酒正熟，故邀使君小亭一会。’玄德心神方定，随至小亭，已设樽俎：盘置青梅，一樽煮酒。二人对坐，开怀畅饮。”第二次是在第三十四回：“(刘)表曰：‘吾闻贤弟在许昌，与曹操青梅煮酒，共论英雄。’”随着《三国演义》中曹操、刘备青梅煮酒论英雄故事的广泛流传，“青梅煮酒”这一词语也就广为人知。

　　从上面的诗句来看，根本看不出一点历史的痕迹，“青梅”无非是与“黄梅”对举，标明一个时间概念，青梅于4月中下旬进入收获季节，黄梅时节则是在农历5月端午节前后。也可以说“青梅”表明梅子未熟时，“黄梅”则表明梅子己熟。

　那么，青梅煮酒又是什么意思呢？是不是就是用青梅来煮酒呢？如果是的话，那么就是青梅酒了。从一般常识来看，用青梅来煮酒，只怕一时半会酒还出不来，显然，把青梅煮酒理解为用青梅来煮酒是不通的。既然不是用青梅来煮酒，那么青梅煮酒又是什么意思呢？

　　其实从汉语词汇的常识来看，“青梅煮酒”和我们知道的另一个词“青梅竹马”的构词法相似。“青梅竹马”这个词源于唐代大诗人李白的一首五言古诗《长干行》，诗里描写一位女子，思夫心切，愿从住地长干跋涉数百里路，到长风沙迎接丈夫。诗的开头回忆他们从小在一起亲昵地嬉戏：“郎骑竹马来，绕床弄青梅，同居长干里，两小无嫌猜。”竹马，把竹竿当马骑。青梅，青色的梅子。后来，用“青梅竹马”和“两小无猜”来表明天真、纯洁的感情长远深厚。可见“青梅竹马”是一个并联词组。“青梅煮酒”的构词法，从晏殊和苏东坡的词里来看，也是一样的。尤其是苏东坡词里说“不趁青梅尝煮酒”，可以知道，这个“煮”字不是个动词，动词是“尝”字。而且词里明确地告诉我们，“煮酒”是一种酒，大概和后世南方的“烧酒”一样，都是一种酒。还有可能，正是“烧酒”的兴起，才取代了过去的“煮酒”，才使后人误以为“煮酒”是个动词了。

　　据胥洪泉先生考，把青梅和煮酒联系起来，主要有两个方面的因素。一是从时令上着眼，青梅长成之日，也正是煮酒新熟之时，即暮春时节，既可以之表示时令，也可描写尝青梅、品煮酒的节令性尝新宴饮活动。像晏殊《浣溪纱》中“青杏园林煮酒香，佳人初试薄衣裳”以及上文所引晏殊《诉衷情》和《三国演义》中的两段，所写正是如此。二是青梅既可做下酒的果品，又可助饮醒酒，消食解酒。梅性酸，具有消食解酒的功用。《本草纲目》卷二十九《梅》条就说：“消酒毒，令人得睡。”“生津、止渴、清神、下气、消酒。”因此，古人饮酒时常食梅。鲍照《代挽歌》诗就说：“忆昔好饮酒，素盘进青梅。”周邦彦《花犯》词也说：“相将见，翠丸荐酒。”“翠丸”即青梅。这样，古人就自然而然地把青梅和煮酒放在一起，创造出“青梅煮酒”这一词语。

　　由上面的分析可知，“青梅煮酒”并非一个主动词组，那么，曹操怎么可能“青梅（和）煮酒”呢？如果说曹操“青梅煮酒”的话，就好比曹操“青梅竹马”一样滑稽好笑了。

　　然而，包括像易中天先生在内的学术大家，都未曾深解“青梅煮酒”的含义，都在大讲特讲曹操青梅煮酒。为了进一步说明这里面的荒唐可笑，我们还可以从史实里面进行分析，看曹操究竟有没有青梅煮酒。

　　首先，《三国志》里并没有说曹操“青梅煮酒”。《三国志·先主传》说：“先主未出时，献帝舅（岳父）车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰：‘今天下英雄，唯使君与操耳！本初之徒，不足数也。’先主方食，失匕箸。遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。事觉，承等皆伏诛。”

　　易中天先生认为青梅煮酒是事实，主要是出于以下考虑。一是裴松之的注。作为《三国志》的重要注解的裴松之注历来被视为信史，裴松之注引《华阳国志》对此事作补充说：“于时正当雷震，备因谓操曰：圣人云‘迅雷风烈必变’，良有以也。一震之威，乃可至于此也！”

　　《华阳国志》又是一部什么样的书呢？《华阳国志》是一部历史、地理著作，《四库全书》入史部载记类，近人则往往将其划入地方志中，并被誉为我国现存最早的方志之一。作者常璩（约291年—361年），东晋蜀郡江原（今四川崇庆）人。永和三年，桓温伐蜀，军至成都，璩与中书监王嘏等劝势降晋，随势徙建康。江左重中原故族，轻蜀人，璩时已老，常怀亢愤，遂不复仕进，裒削旧作，改写成为《华阳国志》。其主旨在于夸诩巴蜀文化悠远，记述其历史人物，以颉颃中原，压倒扬越，以反抗江左士流之诮藐。应该说，这样一部书在地理方面的记载，毫无疑问是可信的，但出于作者著书的目的和动机，在史实方面可得仔细考察了。作为一个东晋人，记载的三国史实，特别是像上面煮酒论英雄的记载，显然带有野史性质。否则，同样作为西晋时人，陈寿在《三国志》里为何偏偏遗漏了这样的情节呢？所以《华阳国志》的记载是靠不住的。

　　易中天先生认为，《三国演义》当中那个著名的故事“青梅煮酒论英雄”，就是根据这个记载改编的。恐怕也未必。这里并没有出现青梅煮酒，而仅仅只是论了英雄。

　　其次，易中天先生也指出了青梅煮酒论英雄故事中，有“搞错了的一点”，有“靠不住的一处”。前者是陈迩冬先生发现《三国演义》记载，曹操笑着说：“冢中枯骨，吾早晚必擒之。”其实“冢中枯骨”这个说法不是曹操的，是孔融的。他说的也不是袁术，而是袁术的先人。《三国演义》移花接木，把袁术本人说成“冢中枯骨”，是不确的。靠不住的一处，是指刘备和董承他们的“立券书名”。这一点易中天先生有详细解释，不重复。

　　有此二点再加上靠不住的《华阳国志》的记载，还不足以说明曹操的“青梅煮酒”是子虚乌有的吗？

　　此外，还可以补充一点。那就是《三国演义》里曹操论英雄的时候，曹操对英雄作过一个“定义”，也就是说什么是英雄。曹操说：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”这才引起下面“今天下英雄，惟使君与操耳”来。很显然，曹操对“英雄”的定义是有问题的。前面说英雄要“胸怀大志”，后面又说“吞吐天地之志”；前面说“腹有良谋”，后面又来一句“包藏宇宙之机”，意思一样，岂不是重复？作为一介文学家出身的曹操，岂不知作文最忌重复？这种重复有没有必要？我看没有必要，只须取其一即可，或云“胸怀大志，腹有良谋”，或云“包藏宇宙之机，吞吐天地之志”即可把英雄范围住。曹操是不会说出这样的话来的，说这话的人应该是小说家罗贯中。也只有罗贯中那个时代，才会把“青梅煮酒”理解成用青梅来煮酒，《三国演义》第二十一回的回目就是“曹操煮酒论英雄，关公赚城斩车胄” 。事实上，小说作者也说：“又值煮酒正熟”，摆明了“煮酒”是一种酒，但小说家不关心这个，他关心的是趣味，因而在回目的标题里又把它当成了动作，致使后世都误解、曲解了“青梅煮酒”，也大肆喧染了一番历史上并不存在的、也不可能的曹操“青梅煮酒”。

　　举这个例子，并非故意要与易中天先生PK一番，实在出于内心的一种强烈的直感，那就是想告诉人们，历史是不能用来酿酒的，酒里面是品不出历史来的，就好比戏说的历史总是偏离历史的脚本一样。

　　要明白这个道理，首先得知道历史是什么。按《辞海》的解释，历史就是指自然界和人类社会的发展过程；也指某种事物的发展和个人的经历。简单一句话，历史就是过去的事实。

　　历史是传统文化的重要组成部分，它甚至可以说是传统文化的关键载体。事实怎么能够拿来酿酒呢？如果任由人随意把它酿酒，即便酿出来的都是美酒，也有可能是增添其他元素如水等的新东西了。这样一来，历史就不再是历史。这就是过去许多人都说过的，历史不是面团，想揉捏个啥就揉捏成啥。说历史可以用来酿酒，其实就是把历史当作面团的新版本。

　　或许有人要说，历史太严肃了，离我们的现实太远了，为了吸引大家来学学历史，应该把历史搞得有趣一些，有味一些，更贴近大众一些。这或许就是某些人主张的历史可以拿来酿酒的理由。这个理由成立吗？答应是否定的。

　　说历史太严肃了也好，说它离我们现实太远了也罢，其实都是不懂得历史的本质是什么。贝内德托·克罗齐(1866年-1952年)，是意大利最著名的学术大师之一，“一切真历史都是当代史”，便是克罗齐于1917年提出的一个著名命题。所谓“历史是当代史”，克罗齐对此是这样阐释的：

　　“历史是活的历史，编年史是死的历史；历史是当代史，编年史是过去史；历史主要是思想行动，编年史主要是意志行动。一切历史当它不再被思考，而只是用抽象词语记录，就变成了编年史，尽管那些词语曾经是具体的和富有表现力的。

　“当生活的发展逐渐需要时，死历史就会复活，过去史就变成现在的。罗马人和希腊人躺在墓穴中，直到文艺复兴欧洲精神重新成熟时，才把他们唤醒。

　　“因此，现在被我们视为编年史的大部分历史，现在对我们沉默不语的文献，将依次被新生活的光辉照耀，将重新开口说话。”

　

共有18条文章页次：1/18

分页：

9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8 :

发布日期：2008-7-27 23:00:33 作者：刘绪义出处：

(除特别声明外，本站不拥有文章版权，文章和观点也不代表本站立场。如引用请注明原始出处)

发布人：-----	【大中小】·【推荐好友】·【打印】·【顶部】

[历史文萃] ·历史给谁来酿酒

2008-07-27